Главная В стране и мире Гаага с нюансами: референдум в Крыму лишил Украину надежд на компенсации

Гаага с нюансами: референдум в Крыму лишил Украину надежд на компенсации

2 second read
0
0
0

Даже если решение арбитража в Гааге вынес решение в деле украинских компаний против России, не обязательно, что деньги будут выплачены. Об этом ФБА «Экономика сегодня» рассказал профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин.

Гаага с нюансами: референдум в Крыму лишил Украину надежд на компенсации

«Речь идет о международном инвестиционном арбитраже, и сама палата третейского суда Гааги не принимает решения, а обеспечивает рассмотрение в рамках разового спора. РФ уже сталкивалась с этим в рамках исков от акционеров ЮКОСа – разбирательства ведутся по особому регламенту, не предусматривающему обжалования. Однако в деле ЮКОСа РФ обратилась в национальный суд с узким кругом оснований для отмены решения, и выиграла спор.

Теоретически и сейчас мы можем повторить этот путь – в суде первой инстанции Гааги обосновать свою точку зрения. В деле с Крымом есть серьезный нюанс. По международному праву бизнес действительно имеет право на компенсации при переходе территории. Но Крым провел референдум, который сделал полуостров независимым от Украины, и лишь потом заключил международный договор о федеративном вхождении в РФ. И предъявлять иски к России здесь юридически неверно, мы приняли самостоятельное и суверенное государство в своей состав. И это ключевой момент», — отмечает юрист.

Украинские СМИ объявили, что Арбитраж, созданный при Постоянной палате третейского суда в Гааге вынес решение по иску ряда украинских компаний против России в связи с воссоединением Крыма с РФ. На сайте суда действительно есть сообщение от 2 мая 2018 года о «единогласном решении, касающемся вопросов ответственности и убытков». К какому заключению пришли судьи, не уточняется. По данным украинских СМИ, арбитраж удовлетворил требования компаний о компенсации на сумму $159 млн. Истцами в 2015 году выступили фирма Everest Estate и еще 17 компаний, а также физическое лицо Александр Дубилет.

«Нужно понимать: международное право допускает возможность национализировать частную собственность, главное, чтобы это делалось в интересах общества и не допускалось дискриминации. Нужно смотреть, не упустил ли арбитраж эти моменты, поскольку достаточно доказать значимость экспроприации и отсутствие дискриминации, то существует весомый аргумент для пересмотра решения в целом.

Ну и, наконец, суды в Гааге могут присудить компенсации, но РФ вправе не выплатить их. Исполнение таких решений суверенной страны возможно добровольно, а принудительное сопряжено с большими проблемами. Имущество государства защищено иммунитетами. Если правительство РФ сочтет, что компенсация присуждена несправедливо и оснований ее выплачивать нет, едва ли у украинской стороны есть шансы чего-то добиться», — подчеркивает эксперт.

Работа на имидж

Истцы при подаче иска заявили, что Россия нарушила обязательства, вытекающие из двустороннего соглашения, путем принятия с начала апреля 2014 года мер, которые препятствовали их инвестициям в находящиеся в Крыму. Объекты недвижимости в конечном счете были экспроприированы, инвестиции утрачены. Российская сторона не признала юрисдикцию международного арбитража и не назначала своих представителей для разбирательства.

Гаага с нюансами: референдум в Крыму лишил Украину надежд на компенсации

После госпереворота на Украине в феврале 2014 года власти Крыма и Севастополя провели референдум по вопросу воссоединения с Россией. В нем приняли участие более 80% имевших право голоса, за вхождение в состав РФ проголосовали 96,7% и 95,6% избирателей соответственно. 18 марта 2014 года президент России подписал договор о принятии Республики Крым и Севастополя в состав РФ, а 21 марта он был ратифицирован Федеральным собранием. Киев отказался признавать Крым частью России, несмотря на более чем убедительные итоги референдума.

«В этой ситуации есть положительные эффекты. Украинский бизнес складывает юридическую практику таким образом, что Крым признается частью России. Если бы они продолжали отрицать этот факт, то пришлось бы обращаться за взысканиями в украинские суды – о международной защите инвестиций речи не шло бы. Инвестиционный же арбитраж возможен только если пострадавший – иностранный инвестор. И Киев де-факто юридически узаконил Крым как территорию РФ – это формирует образ реальной территориальности полуострова.

Существует вероятность, что РФ признает законность предъявленных претензий и выплатит компенсацию. Россия – участник более 70 соглашений по защите иностранных инвестиций, среди которых договор с Украиной, которым воспользовались истцы. Москва, если признает законность выплаты, не станет заострять внимание на слове «украинский» в данной истории, а сосредоточится на «иностранном инвесторе». И это станет серьезным бонусом в ее репутацию.

Ведь выплата сравнительно небольшой компенсации покажет всему миру, что вложения в Россию всегда надежно защищены. Собственность инвесторов по всему миру экспроприируется – это нормально. И также нормально выплачивать за это компенсацию иностранному бизнесу. Доверие от такого шага к России вырастет по всему миру – не только у украинских инвесторов, но у европейских, канадских, американских. Маловероятно на сегодняшний день, что Москва решится на такой шаг, но стратегически проигрышем он тоже не станет — принесет серьезные дивиденды», — заключает Дмитрий Лабин.

Читайте нас в Яндексе

Загрузить больше публикаций
Загрузить еще от Виталий Кузнецов
Загрузить еще в В стране и мире

Смотрите также

Доллар и евро снижаются на открытии торгов – Мосбиржа

Утренние торги на Московской бирже (ММВБ) начались со снижения курсов доллара и евро по от…